Nowadays,  only  a  small  proportion  of  British  people  regard  Sunday  as  a  day  which  must  be  confined  to  religious  purpose.  Times  have  changed.  Housewives  who  once  may  have  frowned  at  the  neighbour  who  put  her  washing  out  on  a  Sunday  today  join  her  in  the  local  24-hour-Sunday-opening  launderette.  Some,  who  still  wouldn’t  be  seen  “carrying  a  shopping  bag  in  the  street  on  the  Sabbath,”  now  compromise  by  driving  with  their  husbands  to  the  local  super-  or  street-  market.  There  is  a  brighter  breeze  blowing  away  the  Sunday  taboos  —  although  fresh  air  remains  outside  most  churches.  The  great  majority  of  the  British  public  are  out  and  away,  laughing  at  the  confused  laws,  if  they  stop  to  think  about  them  at  all.

On  Sunday  it  is  a  sin,  for  example,  for  David  Kossof  to  wear  an  old  raincoat  in  a  sketch  on  the  stage  for  a  charity  show.  (He  was  allowed  to  show  it  to  the  audience  and  drape  it  across  a  piano!)  It  is  not  a  sin  to  watch  anything  you  like  to  name  —  from  Shakespeare  to  the  kitchen  sink  —  if  it  is  on  television,  or  staged  in  a  private  theatre  admitting  members  only.  On  Sunday  it  is  a  sin  to  pay  young  men  to  play  football  for  their  fans  to  watch.

One  obsolete  law,  hundreds  of  years  old,  would  like  to  prevent  you  from  travelling  from  one  parish  to  another  if  you  are  going  there  to  indulge  in  “sport  or  pastime”  in  “as­sembly”  with  your  friends.  The  Sunday  trading  laws  are  also  unenforceable.  No  one,  traders  or  customers,  are  sure  what  they  are  supposed  legally  to  sell  or  buy.  Sweets  can  be  sold,  firewood  cannot,  unless  you  live  on  a  smallholding  where  this  is  part  of  your  stock-in-trade  —  even  then  you  would  probably  need  special  consideration  of  your  case.  The  most  hardened  Mrs  Grundys  have  had  to  give  way  before  the  Sunday-working  army  of  doctors,  nurses,  policemen,  firemen  and  all  their  necessary  administrative  workers.  In  fact,  if  to  work  is  necessary  to  the  “economy”  of  the  Government  of  the  day,  then  the  “Lord’s  Day”  is  soon  forgotten  in  the  interest  of  profit.

How  did  all  this  Sunday  Observance  business  start?

For  us  in  Britain  it  really  began  with  the  Sunday  Observ-,  ance  Acts  of  the  17th  century.  According  to  these  Acts,  nearly  everything  you  could  do  on  a  Sunday  was  labelled  “entertainment”  and  therefore  considered  wicked  and  sinful.  The  idea  was  to  encourage  church-going  and  any  “assembly”  among  the  lower  classes  was  thus  channelled  into  the  confines  of  religion  and  under  the  eye  of  authority.  On  Sunday  we  are  supposed  to  go  to  church.  That,  strictly  speaking,  is  still  what  the  time  off  from  our  labours  is  for  —  not  for  doing  sinful  things  like  playing  bingo  or  bowls,  or  watching  a  foot­ball  match.  It  was  always  the  workers  who  suffered  from,,  these  various  laws  because  the  rich  could  get  away  with  it  by  having  the  space  and  the  wherewithal  to  organize  if  their  drinking,  card-playing  and  general  roistering  in  рrivate.

The  proposed  new  look  for  Sundays  is  frightening  the  Lord’s  Day  Observance  men,  although  no  one  is  stopping  them  from  going  to  church  or  observing  Sunday  in  any  way  they  wish.  But  it  appears  they  do  not  like  to  see  other  people  enjoying  themselves,  and  the  Lord’s  Day  Observance  Society  is  the  spear-head  of  the  opposition  to  brighter  Sundays.  What  is  it  they  want?  —  these  “sardine  men”  as  Lord  Willis,  the  latest  campaigner  for  new  look  Sundays,  calls  them.  “They  want  to  force  us  all  into  the  same  tin,”  he  says.  “Their  zeal  frightens  me.”  The  much-quoted  “six  days  shalt  thou  labour”  must  have  been  greatly  needed  at  a  time  when  work  was  not  so  much  a  way  of  life  as  a  way  of  keeping  alive.  He  doesn’t  appear  to  have  stipulated  which  six  days.  There’s  a  case  for  staggering  our  rest  days  —  as  indeed  they  are  al­ready  among  permanent  Sunday  workers.  In  fact  —  and  this  is  a  greater  anomaly  —  it  is  the  Sunday  worker  who  gets  the  best  of  both  worlds.  On  his  day  off  “in  lieu”  he  can  enjoy  himself  just  as  he  pleases,  not  having  to  cope  with  any  restric­tions  at  all.  In  any  case,  the  Church,  and  the  peers  currently  debating  the  question,  seem  not  much  concerned  about  those  who  cannot  even  labour  four  or  five  days,  with  the  Govern­ment  freezing  them  into  .  ever-increasing  unemploy­ment.

Let  those  who  wish  to  spend  Sunday  in  a  special  way  do  so,  but  why  enforce  their  wishes  on  everybody  else?  The  Gov­ernment  should  do  away  with  these  out-dated  “Thou  shalt  not”  laws.  They  always  were  imposed  from  above,  and  they  are  certainly  not  serving  the  community  now.

Why  should  we  remain  shackled  by  the  narrow-minded  bigots  —  and  their  modern  counterparts  —  of  the  17th  cen­tury?

(Morning  Star)