(abridged)

THE  GOOD  WOMAN  OF  WAPPING

Wapping  is  a  relatively  small,  well-defined  area  of  London  on  the  north  bank  of  the  Thames  beside  Tower  Bridge.  Once  it  was  a  tightly-knit  community  of  dockers  and  their  families.

In  the  last  ten  years  it  has  been  devastated.  As  dock  work  has  been  phased  out  of  the  upper  reaches  the  people  have  been  shoved  out  and  speculators  descended  to  snap  up  the  rich  pickings  of  real  estate.

This  is  the-  context  ,  in  which  Shane  Connaughton  —  author  of  “George  Davis  is  innocent,  OK?”  —  has  set  his  loosely-based  reset­ting  of  Brecht’s  The  Good  Woman  of  Setzuan,  which  he  also  directs.

Here,  the  “Good  Woman,”  a  middle-class  teacher  from  Hampstead,  decides  to  join  the  ranks  of  the  homeless  to  help  them,  and,  by  good  works,  put  an  end  to  their  misery.

Gradually  her  frustration  with  the  apathy  of  the  oppressed,  and  the  corruption  between  the  town  hall  and  the  speculators,  becomes  more  intense.

She  transforms  herself  into  a  fictitious  brother  and,  by  crafty  use  of  the  welfare  state,  hustles  the  bunch  of  derelicts  she  is  squat­ting  with  into  a  rag  trade  production  unit.

Eventually  she  relinquishes  this  attempt  to  expose  capitalist  exploitation  and  turns  to  thoughts  of  individual  direct  action.  .

You  could  blow  up  a  strategic  installation,  she  says,  then  dis­tribute  leaflets  explaining  to  people  why  it  was  necessary.

I  will  not  divulge  the  play’s  ending,  however,  suffice  it  to  say,  the  conclusion  is  bleak  and  without  hope.

Given  the  character  and  role  of  the  “Good  Woman”  this  is  per­haps  inevitable,  certainly  indicating  that  the  individual  can  achieve  nothing  in  a  battle  with  the  state.

If  this  is  the  author’s  intention,  all  well  and  good.  But  whether  this  is  the  best  manner  in  which  to  raise  the  question,  and  people’s  consciousness  at  this  time,  is  open  to  question.

There  are  many  well-acted  roles  and  the  humour  of  the  play  is  its  central  strength.

But  when  the  play  turns  to  seriousness  it  tends  to  topple  into  melodrama  partly  because  the  cast  overplays  the  decibel  level.  This  unevenness  may,  of  course,  sort  itself  out  before  the  play  comes  off  on  April  24.

The  ambiguity  of  the  politics  is  another  matter,  always  a  tricky  business  in  drama.  Shane  Connaughton’s  powers  of  wit  and  irony  suggest  he  is  capable  of  a  powerful,  sustained  piece  utilising  these  talents.

(Morning  Star,  March,  1976)